11月21日《检察日报》第2版

一边是10年执行未决苦苦等待的4位债权人，一边是被冻结账户无法正常运转的民营企业，面对340余万元的巨额借款债务和6份等待执行的民事判决书，如何才能既维护双方当事人的合法权益，又化解多年累积的矛盾？日前，在内蒙古自治区乌拉特前旗检察院的监督下，双方当事人终于达成和解，这起代位权纠纷案件画上了句号。

2019年12月，A公司、B公司、C公司签署了一份三方购买土地使用权协议书，约定A公司以房产项目中待建的商业用房换取B公司、C公司的土地使用权及相关项目开发权。菅某作为B公司的股东，在土地使用权及相关项目开发权中享有部分股权。2021年2月，A公司、B公司、菅某达成三方协议，A公司、B公司同意将菅某的股权置换成A公司的部分门店。

然而，让A公司没有想到的是，因为菅某欠孟某等4人本金及利息340余万元，孟某等人从2013年开始一直申请执行菅某名下的财产。A公司签订购买土地使用权协议后，多次收到法院的执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人菅某在A公司的债权。A公司提出异议，认为菅某在A公司名下未履行的财产只有房屋。2022年8月，孟某等4人因代位权纠纷，以A公司为被告分别向法院提起6件民事诉讼，法院判决A公司向孟某等人偿还借款340余万元。

A公司不服法院执行裁定书，于今年2月向乌拉特前旗检察院申请执行监督。承办检察官经审查发现，菅某对A公司享有的债权是给付价值170余万元的房屋，但法院判决A公司履行340余万元的金钱债务，明显超出了A公司的债务履行范围。更为关键的是，原审判庭给执行局出具的材料表明执行判决的标的是房屋，与民事判决要求A公司履行的债务标的不符。

今年6月，该院向法院提出再审检察建议。在后续跟进监督中，承办检察官发现A公司和孟某等人的矛盾逐渐激化。对此，承办检察官与法院审判人员共同开展矛盾纠纷化解工作，努力寻找双方能够达到和解的利益平衡点，最终在再审阶段促成双方当事人达成和解协议。不久前，A公司向孟某等人交付和解协议约定的房屋，现已履行完毕。