啃老的由来

“三十而立”是中国的古训。然而，到了二十一世纪的今天，受种种因素影响，很多年轻人却立不起来，这一社会问题引发社会关注。

成年子女，即年满18周岁以上，从法律上来讲，具备完全民事行为能力，有劳动能力，可以通过自己的劳动和付出，争取自己的生活条件，或追求更高品质的生活。但是，常见的情况是，父母在孩子成年后，仍然给他买房、买车，花费大额的钱财。这种情况下，如果父母是自愿的，我们应尊重。但是很多情况下却并非如此，父母可能没有能力帮助孩子去追求高品质、高质量的生活，或高额的消费；此时，如果孩子还强行要求父母付出，就侵犯了老年人的合法权益，我们对这种做法是不认可、不提倡的。

啃老的现状

我国政府历来重视老年人权益保障，从《宪法》《民法通则》《婚姻法》等一般性法律规定，到为保护老年人合法权益而颁布的《老年人权益保障法》，以及现在的《民法典》，均可见一斑。但是，近年来，在我国步入老年社会、人口老龄化趋势明显的情况下，不仅一般的“赡养”得不到保障，还出现了“啃老”这一社会病态，严重侵犯了老年人的合法权益。

有数据显示：当下有30%的年轻人靠“啃老”生活，高达65%的家庭存在“啃老”现象。

地方立法禁止啃老

?

我国法律对啃老没有规定，只是规定了抚养费的给付期限。《民法典?婚姻家庭编解释（一）》第五十三条规定：“抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以停止给付抚养费”。那么，十八周岁以上，父母仍然供养和资助子女，是否都是啃老，也要分情况而论。

山东、河北等地的老年人权益保障条例规定，对于有劳动能力的成年子女，父母不再具有负担抚养义务。如父母自愿向成年子女提供物资帮助，这是父母自愿处分自己的权利；但父母不愿意或者没有能力向成年子女提供物资帮助，子女强行索要的，父母有权以子女侵害父母的民事权益为由予以拒绝，甚至起诉法院，保护自己权益。

对啃老问题的法律分析

?

啃老是个社会问题，需要的是社会的综合治理。一般情况下，法律不宜生硬地介入复杂的家庭问题；只有出现侵害父母权益的啃老问题时，才予以规范并加以调整。

反对意见认为：法律为道德问题立法，法律管起了亲情问题，是小题大做，而且有“公权侵入私域”的嫌疑。

误解为：虽然多地地方立法都明确规定“老年人有权拒绝”，但这仅仅是赋予老年人可以说不的权利，而非对所有‘啃老’行为的禁止。因为，老年人有选择的权利，如果老年人同意，则不存在任何问题。

纠纷如何解决

以前 ，被啃的父母即便有怨言，通常也无可奈何。现在，法律将为这些被啃父母撑腰，让他们有权对“啃老”的子女说“不”，这无疑是符合社会现实的。子女“啃老”，父母可以以自己的民事权益被侵犯为由，向法院提起诉讼。

目前，从立法的初衷和目的来看，禁止“啃老”值得肯定，但是却存在“界定难”和“执行难”的问题，实践中不好操作。而且，啃老问题，大多时候是一个道德问题，一个家庭对簿公堂的情况还是比较少的。在实际生活中，我们可以具体案件具体分析：如果子女占着父母的房子不走，父母可以打一个物权官司，让他腾退（排除妨碍）；也可以把房子还给父母（返还原物）；如果占着父母的钱，则要看是否构成侵占或者盗窃，根据具体行为来追究子女的刑事责任。

最高院对“啃老”的态度

2022年2月23日，最高人民法院发布九件“第二批人民法院大力弘扬社会主义核心价值观典型民事案例”，其中案例二就为“父母有权拒绝成年子女啃老”。最高院通过这件指导案例及时回应了这一社会问题 ，体现了依法治国的需要，也彰显了社会的公平与正义。

结 论

?

从民法关系上看，子女对父母有赡养义务、父母对子女有抚养义务；父母和成年子女的关系是生活扶助关系。超出这个界限的索取在法律层面得不到支持，父母可以拒绝。

地方立法禁止啃老的规定，主要功能在于价值引领，是对老年人权益保障法的细化和扩充，对老年人权益保障提出了新的更高的要求，符合民法典中的 “社会主义核心价值观”要求，值得肯定和提倡。